在情感表达方面，人们经常说爱无缘无故。换句话说，这是给父母，孩子或伴侣的，“不合理的爱
在情感表达方面，人们经常说爱无缘无故。换句话说，这是针对父母，孩子或伴侣的，“不合理的爱”比“爱追求奖励”更真诚和令人信服。 “没有爱的理由”意味着爱是一种自然成长的情感，而没有考虑“成本效益”。那么，您如何理解人们说的是“误解”和“错误的费用”？这是一个使哲学家开心的问题。哈里·法兰克福（Harry Frankfurt）说：“爱在问我们，这些要求对我们的行为造成了限制。但是，这些限制并不是我们外部的。”这是关于如何生活的对话，情感是其中的一部分。伦敦经济与经济学学院的亚历克斯·福尔霍夫（Alex Folhoff）是面试官，当代哲学家哈里·法兰克福（Harry Frankfurt）接受了采访。 Furkhof评论说：“据说哲学是从关于自然现象的惊喜和对某些逻辑或概念问题的困惑中引起的。但是，法兰克福r认为我们应该如何生活的问题并不是来自这种惊喜或困惑。保卫。 “问题首先始于道德是否具有主观物质。以下内容是从出版商授权的“ shanzai问题：十一个道德对话”一书的相关章节中暴露出来的。摘录摘录是从编辑中删除的，并且标题是从编辑器中。查看原始文本的评论以评论。翻译：Wang Kangyu Xia Ziming版本：上海文学和艺术出版社·Yiwenzhi Eons 2025年5月1日。道德和道德专业的前提：讲座开始时，您教导（道德）原理的需求之间的差异”，而他们本人和他们本人和他们本人实际上是不同的？我们将需要私人空间才能做到这一点。因此，我们需要空间来追求我们考虑的事情很重要，可能具有中立和普遍的因素。法兰克福：您提到的原因是普遍和中立的，只有我们都有类似的目标。在那些情况下，人们支持的规则是：“我过着自己的生活，不干扰你的生活。”您想控制自己的生活，我想控制自己的生活，因此我们可以达成共识，以保护尊重的每个问题的利益。但是，只有在每个人都想在不干预的情况下留下来时，普遍和中立的因素才能做到。来自“勒宴会，1990”的剧照。但是，我可能不希望自己的私人和平。您可能希望我能控制自己的行为，但我可能不在乎您是否可以控制自己的行为。我可以想象我可以摆脱它。我可能就像柏拉图的戈尔吉亚斯中的呼叫。关于卡利克勒提出的问题的挑战，苏格拉底的回应似乎是针对小偷的，他们必须尊重彼此兴趣，否则他们将不合作抢劫。在这一点上，也许要意识到我想过的生活，我需要与他人合作。但是，我当然不必工作。因此，您提到的SO普遍和中立的理由不一定是正确的 - 它们不是天堂的定律，也不总是确定我们以理由确认的事实。这些只是基于实用的章程的几种惯例类型，而它们的需求与每个人的需求有所不同。 2。悲伤是一种疾病。 Forof：是否有人意识到这一点，我们是否认为每个人都有做道德的理由？因此，人们可以与他人建立一定的关系：他们可以遵循对他人有意义的规则。米尔称这个想法“我们的种类”。法兰克福：我无法真正想象它对这个令人作呕的陈述说了什么。我认为，对于以道德行事的人来说，这种动机没有我们去大街。当我们出生时，我们非常依赖外界，随着年龄的增长，我们或多或少地依赖外界。希望的感觉对我们产生了强大的影响。因此，如果我们认为我们不能再依靠任何人而需要依靠自己，那么我们就会感到非常焦虑。我在这里谈论的希望不仅是指身体和身体希望，而且是指心理和精神上的希望。悲伤是一个非常痛苦的状态 - 对于许多人来说，悲伤会严重威胁自己的现实感。直到我们真正感觉到，这通常取决于其他人对我们的反应。我们从他人那里认识自己，并从别人对我们做出的反应和反应中获得自我知识。如果我们没有得到这样的回应，那么我们对自己的真理的感觉就会变得不稳定。因此，悲伤是一种使人们快乐的状态。 《寂寞》（1928年）的剧照。福克霍夫：由于对这种悲伤的恐惧，我们希望我们想和那个悲伤一起P是永远的，这种关系对我们每天与之处理的人们有好处。但是所有这些似乎与道德无关，因为道德标准是我们面对每个人时所做的行为，而不仅仅是那些与我们亲近的人。法兰克福：好吧，在很大程度上，我认为这不知道其他人，在个人层面或亲密层面上它更强大。人们在哲学中发现的这种道德概念是普遍的和客观中的……我不知道它在我们所生活的哲学圈子之外有多宽。但是我认为我们朝着普遍道德迈进的原因是因为我们不想使自己与任何人建立对立的关系。这种普遍的道德已经获得了自尊。它一直是标准化的，并被机构化；基于此，它是普遍的原则，因为我们依靠通用原则比考虑是否要去更容易当我们相互互动时，OD与每个人的关系。 Furkhof：您的意思是，似乎他人的结合是我们唯一关心的东西。但是，即使我与他人相处融洽，也不能阻止我们可以利用的关系。法兰克福：在个别情况下可能有效，但总的来说，没有。因此，如果我们证明遵循规范行为的普遍原则可以导致良好，和平与友好的关系，那么对这些政策的遵守对我们来说是最简单的事情。 Forehof：另一方面，我想询问您关于道德与个人目的之间的冲突的看法。托马斯·斯坎伦（Thomas Scanlon）在《彼此之间的义务义务》一书中认为，许多重要的意图和重要关系并不一定与道德要求矛盾，因为这些愿望和关系对道德要求有一些自然的理解。例如，Scanlon认为我们的完美友谊涉及S认识到道德上的说法，即我们的朋友简而言之，简而言之，简而言之，简而言之，简而言之，在我们人民的道德上，简而言之，简而言之，简而言之，简而言之，简而言之，短期的人，短期的人，简而言之，简而言之，我们与其他人之间的关系始终是与我们之间的独立性，我们之间的关系和我们之间的关系更高。 Scanlen和其他一些学者认为，道德应该与其他人的对待方式有关。但是，为什么这是我们一生中最重要的事情呢？为什么这件事比其他任何事情都重要？这些事情可能比其他事物更重要，但是我不明白与他人关系中的原因是道德上的考虑不仅仅是任何其他考虑因素。毕竟，世界上大多数人在我的生活中并不重要。 3。但是我也可以用我不愿意的愿望来形容自己D宁愿放弃。例如，我可能想做更多的好事，但是我的克拉普想法会避免我实现这一目标。我会对自己说：“仅此而已，不是我！” “第11章”（2019年）的剧照。法兰克福：好吧，我想你说的是正确的。人格本身的个性概念还不清楚。如果您想清楚地解释自己是什么样的人，实际上有很多方法，一种是仅描述您拥有的某些素质。基于此，这些问题出现的部分原因是当我描述人们找到自己的欲望和责任的过程时，我使用“认可”一词，但实际上，这里的一词选择是不合适的，我应该在其他概念中表达出来。 “识别”的概念是指一定程度的认可或对认识对象的一定态度。但这不是我想要的。我想说的就像收到一个人的内在本质。我可以看到我养育一些习惯，放弃与他们作斗争，因为我意识到这些素质确实是我自己的一部分，尽管我希望它们与我无关。因此，即使我对它们的接受并不意味着它们是好的，我对它们的接受意味着我认识到它，或者我接受它们确实是我自己的一部分 - 就像一张签名我的名字的支票一样。我想要表达的实际上总是与“获得”或“进入它”或“识别它”，而不是任何形式的识别。当然，认识经常出现在此过程中，因为我们认识到的是我们通常认识的。但这并不总是发生。例如，我会认识到我的心情很弱，并承认MI的意志有问题，而且我认为它不在我外面。这是我，我不会停止拥有它。 Furhoff：那么，如果我刚停止拥有它怎么办？法兰克福：嗯，这意味着我自己并不真正意识到它。我不是真的这样 - 我想证明我的力量并不虚弱。实际上，我仍然遵循并放弃一些事情，但我认为这是我想摆脱的状态。从某种意义上说，这确实是我的一部分，但我不同意承认。 “下一步获得道德课”（2021）的静止图。 Forehof：您认为一个人对自己承认自己是他自己的一部分的想法有道德责任。但是，我们可以轻松地想到一个努力与他所拥有的一些习惯作斗争的人，他仍然认为这可能是合理的谴责。例如，有些人可能对自己的行为感到内gui，即使他们不想成为那个人，也不接受他们永远是那个人。因此，道德责任似乎不仅不仅适用于那些在脑海中接受希望是自己处境一部分的人。法兰克福：当然，我们对我们拥有的许多素质没有明确的责任，但是这些素质很有吸引力或令人恶心，它们是BAS是为了其他人对待我们和我们自己的待遇的基础。道德责任的问题非常模糊，我真的不知道发生了什么。通常，如果我们责怪一个人的行为，那只是向他表达愤怒的一种方式 - 因为内gui是一种让自己生气并自行惩罚自己的方式。向某人悔改某事 - 以道德激励 - 是伤害该人的一种方式。好吧，我不太确定这意味着什么意味着怪某人。也许没有任何意义；也许这只是我们自然而然的事情。我们不能责怪动物的有害行为。也许我们只是假设人们应该控制自己。但是我认为，如果人们发现一个人无法控制自己的行为，我们通常不会生气。取而代之的是，我们很可能以治疗动物的方式对待这个人：捍卫他的行为，也许只限于他。在这些情况下，没有道德谴责的余地。我也认为，与M相比一个人承认他的心情主要是有害的，我们将对那些没有这种有害倾向的人采取不同的态度，因为当一个人想摆脱他的有害激情的一部分时，他和“我们”站在一侧，而不是“敌人”。当我们意识到这个人在“我们”的同一方面时，我们对他的愤怒将相应地削弱。因此，如果一个人仍然后悔自己所做的邪恶行为，如果他不想这样做，并且在发生这件事发生时并不真正想这样做，但是最终他发现事情与他的欲望相反，那么我们对他的态度就不那么残酷了，因为以某种方式，他和我们在同一营地。毕竟，他尽力阻止过去会发生的事情。 4。爱是合理的吗？福克霍夫（Forkhoff）：您提到的问题是“我们应该关心我们关心的东西吗？”在您的演讲中。您认为这个问题很容易预防。但是在一天至今的生活中，这个问题可能会使SEnse。我们问自己：“为什么我真的要为自己做的事情真正关心？我的全心全意值得吗？法兰克福：当我检查一件我可以照顾的事情时，我肯定会根据另一种意义上更重要的事情或其他重要的事情来检查一下。举一个例子，如果我问自己，“我关心生活吗？”，那么，除非我认为，我的生活只是实现其他目标的工具（例如我孩子的幸福），我想说的是，我要说的是“我真的在关心它吗？问题“我应该关心什么，而我不在乎的事情。想判断幸福的生活是否违反道德法律比其他生活更受益，我需要这样的参考标准。此外，获得这些标准只是找出您关心的内容。 《北京爱情故事》（2012）的剧照。福克霍夫（Forkhoff）：我们都知道Sart suderre这个示例来展示“激进选择”的概念（人们选择最重要的价值对他们的价值），一个年轻人应该在两种选择之间选择：防止德国军队的入侵，或者与不在公司紧急需要的陪伴下的年长母亲。您只能选择一个，而不是全部。您的意思是，这个主要选择的概念有什么问题吗？法兰克福：好吧，这个年轻人无法创造自己想在稀薄的空气中追求的价值，他不能创造出什么都没有的东西。因此，如果这是“主要选择”概念的含义，那么它当然会有问题。至于如何解决这个年轻人必须处理的选择，他所能做的就是知道什么是小鬼尽可能地对他。如果她发现自己不能告诉自己的坐着是一个选择比另一种选择更重要，所以也许他当时应该做的就是扔硬币。否则，他会像布里丹（Bridan）的屁股一样坐在那里，他不能走任何路。对于这种类型的问题，我们通常会尽力找到更多使我们的心弦更多的选择。而且，这样做确实可能是错误的。因为我们并不真正在乎当今的暂时冲动，所以我们关心未来生活状态的概念 - 我们正在做的是试图想象我们想要生活的生活。在这方面，人们容易犯错。 Furkhof：因此，您的建议是，当我们对我们关心的事情感到困惑时，自我知识在其中起着重要作用吗？法兰克福：是的，是的。自我知识的作用在这里很基本，因为在了解自己的过程中，我们会发现我们真正关心的东西。其余只是细节：是推理在追逐您关心的东西时，请尽可能避免与他们冲突。 Forehof：因此，我们还需要完全信心，以消除我们关注的目标的怀疑和内部不和谐。如果您想获得这种信心，我们不应该通过收集合理的有说服力的证据来证明我们态度的准确性。您认为这种信心的来源是爱，将爱定义为一种护理状态，在这种状态下，我们不会谨慎对待任何证据或论点，并且超出了我们的自主控制。您对班级说：“当我们看着孩子和生活时，我们拥有的自信根源是因为我们爱我们的孩子和我们的生活。我们对这些人的爱和事物不会失去，因为有时我们会因为沮丧而失败，即使我们有时认为这种爱是不合理的，但它仍然会。来自“日出前，1995年”的剧照。在理性问题答案，但有时答案不清楚，因为我们喜欢我们所爱的人，这是我可以解释自己的事情。 Forof：对于许多人来说，他们对孩子和生活的爱是自然而不可避免的。但是，当我们将一个朋友，可爱或目标视为我们爱的目的时，我们一定会照顾人的价值以及我们决定爱的事物。法兰克福：爱是一种自然而然的现象。这就是我们发生的事情。而且，就像自然界中发生的其他事情一样，发生了什么原因。在我的理论上，没有任何一部分可以统治您今天提到的可能性，也就是说，我们爱我们爱的人，因为我们关心所爱的人的价值。我只是强调，这不是必要的条件，因为爱也可以由许多其他因素和条件做出。 Forsof：因此，根据您的观点，我们仍然爱上了那个人或那个人Atter没有首先意识到我们所爱的人的任何价值。实际上，您根据价值认识将爱的概念转变为爱的概念。您认为我们所爱的东西很重要，因为我们对它的爱 - 也就是说，我们全心全意地对我们关心的事物，使我们对目标充满信心，从而赋予我们生活的方向和意义。例如，您以前提到了您的孩子，您认为这些孩子对父母的价值来自对他们的爱。这导致了一个问题：我们有可能爱上事故吗？我们可以说，一个人对某人或某物的爱不是明智的，或者以古老的方式，他“付出了错误”。但是，在您的理论上，说一个人“付出了错误”是没有意义的。如果一个人爱一个人的事实使他对自己所爱的人很重要，那么他怎么能说爱那个人不认识他或她？从“大海的末端是草”（2022）。法兰克福：好吧，他的爱意味着他关心应该经历自己所爱的人的事情 - 他希望自己想要生活的人。但是，有些人几乎完全没有照顾 - 他们总是在问题之后提出自己的注意。而且我听说有些母亲会暗示要赚钱并不是一个好主意，而去一个富裕的地方是很好的，因为这会增加女儿爱富人的可能性。这是需要智慧的地方。 Forsof：有一个说法，这个人或这个事情可能不值得我的爱。您怎么能看到此陈述？例如，如果我发现我的孩子的行为或个性与我关心的其他事物有一个令人难以置信的矛盾，那么我可以从这里判断我的孩子不应该得到我的爱，所以我认为我对孩子的爱是一个错误。法兰克福：如果我对某事的爱与我对其他对我更重要的事物的爱是不相反的，那并不意味着t前者不应该得到我的爱。它只能引入。我对前者的热爱不小心，或者对约会的热爱对我来说太贵了。我不否认，如果我对某些人的爱和事物对我的尊严有害，那就不应该得到我的爱。该陈述有一些意义。但是，正如您所说，这是我对其他事物的爱的结果。原始/set/[英语]摘录摘自Alex Falhuffer/Luo Dong/Wang Xin引入的校对的一部分
