▲ 执行法官直播帮债务人秋兰诚实还债卖螃蟹。图/长城新媒体评委还“带货卖螃蟹”？据报道，10月31日
▲ 执行法官直播帮债务人秋兰诚实还债卖螃蟹。图/长城新媒体评委还“带货卖螃蟹”？据报道，10月31日晚，南京高淳区人民法院与京东资产交易平台将举行司法拍卖直播。三名身穿制服的执法人员成为“主播”，帮助秋兰一家在网上卖螃蟹的诚实债务。成功吸引超过20万观众，引起广泛关注。 11月1日，高淳区人民法院执行局回应称，这是执行工作的新尝试，收入实行专户管理。批评者称，穿制服的法官象征国家权力，干预商业直播，模糊了司法权威与营销的界限，背离了法院中立裁判的首要职能，涉嫌越界等。当出现质量纠纷时，也会损害司法公信力。认同者认为，此举是数字时代司法拍卖的后续，也是当地“互联网+司法”的光明实践。特别是对于螃蟹等易腐烂、销售窗口期短的生鲜产品，执法法官可以通过网上拍卖，实现财产价值的最大化，保护双方的合法权益。无论是弹劾还是赞扬，大多数观点都认为此举是“司法变革”。然而，网上司法拍卖和司法拍卖并不是什么新鲜事。早在2016年5月，最高人民法院就颁布了《人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，并于2017年1月1日起施行。就在2024年11月6日，最高人民法院还发布了指导意见，全面认真规范各类网络司法拍卖行为。辅助工作中包括尽职调查、询问方式选择、拍卖管理等，旨在提高司法执行效率。因此，网上直播“螃蟹”行刑只不过是符合法律法规的正常行为。相反，这正是法院在法治框架下提高财产处置效率所应该做的——当然，这并不排除更合适、更快捷的线下出售财产的方式。最高人民法院之所以确立网络司法拍卖的优先地位，是因为与线下拍卖相比，网络司法拍卖具有公开、透明、便捷、高效、成本低廉、参与广泛的优势。此时通过网友集中的电商平台“直播卖螃蟹”，就是这种优先原则的灵活运用。其目的是最大化价值拍卖财产的适用范围更广泛，主要是为了保护债权人和债务人的合法权益。司法需要强调的任何活动，包括网络司法拍卖，都必须遵循程序正义，遵循权力使用的限度。法官在直播间的言行也必须符合司法人员的职业道德。值得注意的是，实践中，执行法官往往成为法制教育场景中的直播者，一边讲解法律知识，一边介绍拍卖物品。这种“认真生活”不仅不会扰乱司法权威，反而通过增强司法透明度而呈现在公众面前。如果我们从被执行人难找、被执行人财产难找等执行制约的角度来看法院对“执行难”的回应。随着执行力度的加大，案件数量不断增加，通过适当的拍卖程序处置被执行财产的关键是能否提高执行的质量和效率。作为计时财产处置的一个环节，司法拍卖直播如果在实践中能够达到大幅提升执行量、大幅缩短平均结案时间的效果，必将变得更加常态化。如果网民习惯了这一实施措施，争议就会减少。当然，再多的规定也无法穷尽司法拍卖直播中的新情况、新问题。这一具体实施措施还需要在实践中不断完善。比如，我们进一步细化直播行为守则，确保互动内容不跨越司法严肃的红线；进一步优化支持流程，例如拍卖展示、咨询答疑、资金结算，提高各环节的专业性；进一步深化法院与公安、税务、征信等部门的协作，构建更加完善的财产查验、流转、纪检网络。所有这些努力都将朝着同一个目标：在严格遵守程序公正、加强当事人合法权益保护的基础上，通过数字化手段切实提高执行效率，让公平正义看得见、摸得着，加速当事人的到来。撰稿/王仁林（法学学者）编辑/徐秋伊 迟道华/张彦军验证
